intéressant

Ce que vous devez savoir sur le procès Johnson & Johnson et la crise des opioïdes

Lundi, un juge de l'Oklahoma a condamné le fabricant de médicaments Johnson & Johnson à débourser 572 millions de dollars pour son implication dans la crise des opioïdes en cours, un procès qualifié de «procès historique». À cause de cette poursuite, nous pourrions très bien voir d’autres sociétés pharmaceutiques, distributeurs et même de grands détaillants assumer la responsabilité de l’épidémie.

Cette semaine encore, une autre société pharmaceutique a également accepté de régler au moins 2 000 affaires, représentant des milliards de dollars. Pourquoi les entreprises pharmaceutiques (ou au moins l'une d'entre elles) sont-elles finalement tenues pour responsables? Et à quoi pouvons-nous nous attendre après le procès contre Johnson & Johnson?

Pourquoi Johnson & Johnson est-il responsable?

En bref, la société est tenue pour responsable de minimiser les risques de dépendance des opioïdes, de surestimer les avantages de telles drogues et de son utilisation de stratégies de marketing trompeuses.

Plus précisément, l'État a fait valoir que Johnson & Johnson, par l'intermédiaire de ses filiales, fournissait de nombreux ingrédients opiacés à d'autres fabricants américains de médicaments afin de créer des opioïdes, notamment l'oxycodone, l'hydrocodone, la morphine et le fentanyl. (Il convient toutefois de noter que le fabricant de médicaments n'est pas un acteur majeur dans la production d'opioïdes; il ne produit qu'une pilule d'opioïde sur ordonnance et un timbre cutané au fentanyl par l'intermédiaire d'une filiale.) L'État a fait valoir que la société utilisait une campagne de marketing qui a diffusé le message que les opioïdes contenaient un "faible risque d'abus et un faible danger", parmi d'autres efforts promotionnels trompeurs.

Dans l'État d'Oklahoma, entre 2011 et 2015, 2 100 personnes sont décédées d'un surdosage non intentionnel d'opioïdes d'ordonnance, selon une copie de la plainte (et 6 000 décès globaux depuis 2000). Et en 2015, 326 millions de comprimés d'opioïdes ont été distribués dans tout l'État. Dans sa déclaration, le juge Thad Balkman du district de Cleveland a déclaré que la crise des opioïdes «avait ravagé l'état de l'Oklahoma et devait être immédiatement résolue».

Dans sa plainte, l'Oklahoma avait initialement demandé que 17, 5 milliards de dollars soient répartis sur 30 ans, mais M. Balkman a affirmé que l'État "ne présentait pas suffisamment de preuves du temps et des coûts nécessaires au-delà de la première année pour atténuer la crise des opioïdes". En d’autres termes, le juge a décidé d’environ un tiers du montant total de 17, 5 milliards de dollars, soit 572 millions de dollars, ce qui équivaut à une année d’aide.

Pourquoi cette affaire est-elle importante?

Pour plusieurs raisons. Tout d’abord, c’est la première fois qu’un fabricant de médicaments est tenu pour responsable de son rôle dans la crise actuelle des opioïdes. Un peu plus tôt cette année, Oklahoma a réglé 270 millions de dollars et 85 millions de dollars respectivement avec deux autres sociétés pharmaceutiques, Purdue Pharma (fabricants d'Oxycontin) et Teva Pharmaceuticals. abuser de. (Mardi, Purdue Pharma et la famille Sackler, ses propriétaires, ont également proposé de régler plus de 2 000 affaires contre la société, bien qu'ils aient continué à nier les allégations dans les poursuites.)

Ce qui est important, c'est le précédent que la poursuite Johnson & Johnson créera pour des cas similaires dans d'autres États. L'État a utilisé une loi existante sur la «nuisance publique» pour obtenir gain de cause. En règle générale, la loi est invoquée dans les procès relatifs à des litiges portant sur des biens publics. (CNBC utilise des exemples de poursuites pouvant impliquer une pollution dans les rivières ou des bruits forts dans des lieux publics.)

Mais la loi sur les nuisances publiques est plus large dans l'État d'Oklahoma et l'État l'a invoquée pour traiter également des activités des entreprises. Cela pourrait être invoqué dans d'autres États pour obtenir gain de cause contre des fabricants de drogues, en fonction de l'État et de la définition restrictive de sa loi sur la nuisance publique.

"Ce qui se passera va établir la norme pour ce qui se passera après", a déclaré au Washington Post Abbe R. Gluck, professeur à la Yale Law School. Au moins 36 autres États ont engagé des poursuites contre des fabricants de drogues pour leur rôle dans la crise des opioïdes (en plus de milliers de villes, de comtés et de tribus amérindiennes).

Qu'est-ce qui se passe ensuite?

Comme le dit le NPR, les représentants de l’État et les législateurs décideront en définitive de l’utilisation de l’argent; Christopher Ruhm, professeur de politique publique à l'Université de Virginie et auteur du plan de réduction de l'abandon sur 30 ans de l'Oklahoma, a appuyé une proposition incluant des services de traitement de la toxicomanie, l'élimination des médicaments en public, des services de traitement de la douleur, l'éducation, etc. coût supérieur à 572 millions de dollars.

Et bien sûr, les avocats de Johnson & Johnson ont déjà annoncé leur intention de faire appel de cette affaire afin que le jugement puisse changer. Néanmoins, les sociétés de portefeuille responsables ne peuvent accomplir que beaucoup de choses; des recherches supplémentaires sur la dépendance aux opioïdes sont nécessaires, mais le procès est néanmoins un signe positif. Nous pourrions très bien voir d’autres poursuites judiciaires aboutir contre d’autres grandes sociétés pharmaceutiques dans un avenir proche.