intéressant

Exécutez Windows sur votre Mac: VirtualBox vs VMware Fusion vs Parallels

Si vous devez exécuter Windows sous OS X, vous avez trois options: VirtualBox, VMware et Parallels. Chacune a ses forces et ses faiblesses, et différents cas d'utilisation où l'on est meilleur qu'un autre. Décomposons quand chacun est le meilleur et pour quoi.

Les prétendants

Les machines virtuelles vous permettent d’exécuter des systèmes d’exploitation tels que Windows sous OS X, parallèlement à votre configuration Mac normale. Une fois que vous avez configuré une machine virtuelle, vous installez le système d'exploitation souhaité et vous pouvez l'utiliser directement à partir du bureau de votre Mac. Aucune réinitialisation nécessaire. Il existe trois options populaires pour ce faire:

  • VirtualBox (Free): VirtualBox est sans conteste la plus intelligente des trois options que nous comparons ici. Il contient de nombreuses options de personnalisation pour vos machines virtuelles, mais ne possède aucune fonctionnalité d'intégration sophistiquée telle que Parallels et VMware. Pour l'essentiel, VirtualBox vous permet de créer une machine virtuelle qui exécutera Windows, et c'est à peu près tout.
  • VMware Fusion (79, 99 USD pour un nombre illimité de Mac): VMware Fusion établit une distinction entre Parallels et VirtualBox, offrant une tonne d'options pour peaufiner votre machine virtuelle, tout en offrant suffisamment de temps pour le processus de configuration initiale.
  • Les parallèles (79, 99 $ pour un Mac): VMware Fusion et Parallels sont très similaires, mais Parallels vous guide tout au long du processus d'installation. Il s’adresse également aux utilisateurs à domicile, qui ont simplement besoin d’un moyen simple d’utiliser Windows sur leur Mac sans avoir à redémarrer leur ordinateur ou à en obtenir un autre.

Il serait négligent de ne pas mentionner également Boot Camp, qui exécute Windows sur une partition distincte de votre disque dur. Contrairement aux machines virtuelles, Boot Camp nécessite le redémarrage de votre ordinateur et vous ne pouvez pas utiliser les deux systèmes d'exploitation en même temps. C'est un peu moins pratique, mais cela signifie que votre installation Windows peut tirer pleinement parti du matériel de votre Mac, vous offrant ainsi de meilleures performances. Nous ne l'inclurons pas dans la confrontation d'aujourd'hui - qui concerne spécifiquement les différentes options de virtualisation disponibles -, mais il convient de le mentionner en tant qu'option permettant d'exécuter Windows sur un Mac.

Passons maintenant à certaines des spécificités de chacun.

Facilité d'installation

Les machines virtuelles ne sont pas comme les autres applications. La configuration va au-delà de l’installation de l’application. La simplicité du processus est donc très importante.

Commençons par VirtualBox, car c’est le plus pratique du groupe. Vous commencez par créer une machine virtuelle et en sélectionnant le système d'exploitation que vous prévoyez d'exécuter (Windows, Linux, etc.). À partir de là, vous devrez modifier de nombreux paramètres système, notamment le nombre de cœurs de processeur générés par la machine virtuelle, la quantité de mémoire vidéo et la quantité totale de mémoire vidéo installée sur votre système. Heureusement, nous avons un guide pour vous aider tout au long du processus. Une fois que tout cela est configuré, vous installerez le système d'exploitation exactement comme vous le feriez sur n'importe quel ordinateur. Cela signifie que vous devez installer un disque d'installation, un lecteur USB ou un fichier ISO.

VMware et Parallels ont tous deux des assistants de configuration qui vous guident un peu plus dans le processus. Au-delà de la simple installation d'une machine virtuelle, les deux vous permettent d'importer votre partition Boot Camp si vous en avez une ou de migrer un ancien PC Windows vers votre Mac. Parallels (illustré ci-dessus) vous guide beaucoup plus au cours du processus d'installation et vous offre la possibilité d'optimiser automatiquement Parallels pour la productivité ou les jeux. Bien sûr, vous pouvez toujours aller au-delà de cet écran et installer Windows à partir de zéro si vous préférez.

Elles sont toutes simples, même si Parallels présente un avantage certain pour les nouveaux utilisateurs, car elle vous tient par la main tout au long du processus. En termes de convivialité, Parallels a toujours été le plus puissant des trois testés. Cela en fait une excellente solution pour ceux qui ne sont pas intéressés par les réglages.

Des fonctionnalités supplémentaires qui font toute la différence

Bien que chacun de ces trois programmes fasse fondamentalement la même chose, une poignée de petites fonctionnalités les distinguent les uns des autres.

Les trois applications offrent un certain type de prise en charge du mode fenêtré (voir l’image ci-dessus). Cela vous permet d’exécuter une seule application Windows dans sa propre fenêtre sur le bureau de votre Mac, de sorte qu’elle ressemble un peu plus à une application Mac native. VMware appelle cette unité, Parallels appelle cette cohérence et VirtualBox, le mode transparent. Lorsqu'une application est en mode fenêtré, vous pouvez copier et coller des informations entre des applications Windows et Mac, les déplacer et les redimensionner, et fermer une application sans fermer Windows.

Parallels et VMware vous permettent d’ouvrir des programmes Windows individuels directement à partir du Dock, ce qui simplifie l’ensemble du processus. VirtualBox ne prend pas en charge cette fonctionnalité, mais vous oblige à ouvrir toute la machine virtuelle pour choisir votre application préférée.

Les similitudes ne s'arrêtent pas là. Si vous utilisez Windows 10, Parallels et VMware vous donnent tous les deux accès à Cortana pour émettre des commandes vocales, même si Windows n’est pas actif. Ils prennent également en charge DirectX 10, ce qui signifie qu'ils peuvent exécuter la plupart des jeux, même si de bonnes performances ne sont pas garanties (plus à ce sujet dans la section suivante). VirtualBox ne supporte pas de petits trucs sympas comme celui-ci. Au lieu de cela, il effectue simplement la tâche simple d'exécuter Windows dans son ensemble.

Les différences de fonctionnalités entre Parallels et VMware sont assez subtiles. Par exemple, Parallels prend en charge la fonctionnalité Quick Look de OS X sous Windows, contrairement à VMware. Inversement, si vous possédez un nouvel iMac sophistiqué, VMware prend en charge les moniteurs 5K de manière native. La plupart de ces choses sont plutôt mineures, et honnêtement, si vous supprimiez les logos, j'aurais du mal à faire la différence entre les deux.

Si vous souhaitez une comparaison complète de VMware Fusion et de Parallels, Wikipedia propose un graphique pratique qui vaut la peine d'être examiné, même s'il n'est pas complètement à jour.

Performance et Benchmarks

Étant donné que les machines virtuelles doivent partager des ressources avec le système d'exploitation hôte, les performances sont très importantes. Heureusement, TekRevue a évalué les trois programmes pour une variété de tâches. La version actuelle de VMware surpasse les autres dans presque toutes les catégories, alors que VirtualBox se situe loin derrière ses concurrents. Bien sûr, il n'y a pas que cela.

Lors de 18 tests différents, VMware a remporté les 11 meilleurs honneurs, notamment dans les tests graphiques. Les marges de performance étaient généralement assez proches et, dans l'ensemble, Parallels a tendance à mieux réussir dans les tests liés au processeur, où VMware réussit mieux dans les tests liés au graphisme.

La tendance générale entre le processeur et les graphiques est présente tout au long des tests. Parallels a tendance à démarrer plus rapidement que VMware, à transférer des fichiers plus rapidement et à économiser la vie de la batterie mieux que VMware. À leur tour, les tests de performance de VMware sont bien plus élevés pour les graphiques 3D et pour les jeux, en particulier avec OpenGL. VirtualBox est constamment à la traîne en termes de performances du processeur et de 3D.

The Verdict: VirtualBox pour une expérience gratuite et nu-Bones. VMware ou Parallels pour une solution simple à utiliser et plus intégrée

Si vous avez simplement besoin de Windows pour exécuter cette ancienne application qui ne nécessite pas une tonne de rendu 3D ou d’autres traitements compliqués, VirtualBox est ce que vous voulez. Au-delà de ces fonctionnalités, les deux options payantes sont très similaires et la différence réside principalement dans le prix et le nombre de Mac que vous devez installer. Si vous envisagez d'exécuter quelque chose en 3D ou si vous souhaitez installer Windows sur plusieurs Mac, optez pour VMware. Si les logiciels de productivité et la durée de vie de la batterie vous intéressent davantage, et que la restriction d’un seul Mac vous importe, alors Parallels est votre meilleur choix.

Tout cela change d'année en année aussi. Parallels et VMware nécessitent l'achat d'une licence annuelle chaque année pour obtenir des mises à jour qui apportent des gains de performances et des améliorations. Ces mises à jour annuelles sont théoriquement excellentes, mais elles ne sont pas bon marché et arrivent chaque année sans faute. C'est un peu fastidieux, surtout quand ils bloquent les nouvelles versions de Windows derrière ces mises à jour payantes. À condition que vous n'ayez pas besoin d'être à la pointe du progrès, ils sont généralement assez progressifs, cependant, et vous pouvez en sauter un ou deux, à condition qu'une nouvelle version de Windows ne soit pas disponible.

Quoi qu’il en soit, la bonne nouvelle est que, même si VirtualBox est gratuit, même VMware Fusion et Parallels disposent de périodes d’essai afin que vous puissiez toutes les consulter. Nous vous recommandons vivement de le faire avant de laisser tomber l'argent. Vous n’avez pas à essayer les trois options, mais si vos besoins sont assez limités, commencez par VirtualBox avant d’envisager VMware ou Parallels.