intéressant

La liste de lecture "Votre favori est problématique"

Dans des nouvelles tragiquement familières, un homme puissant dans le secteur du divertissement s'est récemment révélé être un imbécile. Harvey Weinstein, qui a dépensé des millions pour payer les femmes qui l’ont accusé d’agression sexuelle, a participé à des centaines d’excellentes œuvres, notamment,,, et. Weinstein, bien sûr, est terrible et aucun de ses travaux ne rachète cela. La question, pour certains, est de savoir comment traiter un travail bien-aimé une fois qu’il porte l’impact de la participation de Weinstein.

Il n’existe pas de façon «correcte» de penser un bon travail impliquant une mauvaise personne, voire une bonne personne ayant certains mauvais comportements. Mais si vous ne savez pas comment vous sentir en tant que fan, vous trouverez de nombreux conseils en ligne. Voici notre guide des meilleures lectures sur le sujet.

Le groupe-Tumblr Your Fave Is Problematic (maintenant abandonné) a évoqué un large éventail de comportements potentiellement offensants de la part de célébrités. Son titre est devenu un adage (et un titre fréquent), signifiant "Les personnes et les œuvres que vous aimez font souvent des choses néfastes."

Le blog lui-même posait souvent problème, mais comme le soulignait Vice, il a aidé à sensibiliser de nombreux lecteurs, en introduisant nombre de concepts tels que l’appropriation culturelle, la transmission et des microagressions. Sa section «Maintenant quoi?» Est un guide succinct permettant de gérer un problème problématique. Cela donne une réponse généreuse à la question: "Est-ce que je peux toujours aimer un fave problématique?"

Oui. Personne ne vous empêche de faire quoi que ce soit. Vous pouvez aimer et consommer leur travail sans les aimer en tant que personne. Vous pouvez même les aimer en tant que personne, à condition de reconnaître qu'ils ont des problèmes.

Bien sûr, certains créateurs que vous ne devriez probablement pas aimer, tels que Weinstein et d’autres agresseurs sexuels présumés, Bill Cosby, R. Kelly, Woody Allen et Roman Polanski. Aucune quantité de charme, de chaleur ou d'intelligence ne rachète un agresseur ou un violeur sans vergogne. Chaque fan tirera sa propre ligne entre les erreurs et les péchés impardonnables, et la plupart des écrivains sur le sujet leur accordent cette liberté. Mais la plupart des créateurs sont ouverts à l’amélioration, et YFIP encourage les fans à dénoncer les mauvais comportements, non seulement à titre de punition ou d’avertissement, mais aussi pour aider les créateurs à évoluer.

  • Les mauvaises personnes font du bon art. Comme l'explique le critique Charles McGrath, cette déclaration associe deux types de «bons» et de «mauvais». L'art et les gens ne sont pas jugés de la même façon et ne devraient pas l'être. Donc, apprécier des classiques littéraires ne signifie pas endosser leurs auteurs souvent horribles. (Bien sûr, c'est plus compliqué si l'auteur est toujours là pour ramasser un chèque lorsque vous achetez son travail.)
  • Les bonnes personnes font de mauvaises choses. Toi aussi. Alors que certains créateurs sont radiés, d’autres font de leur mieux. Les appeler est favorable, pas destructeur. Ijeoma Oluo coupe les défenses que nous soulevons souvent. Son essai «Admets-le: ton fave est problématique» nous oblige à reconnaître que tous nos créateurs et célébrités préférés finiront par dire ou faire quelque chose de blessant. Nous n'aimons pas admettre cela parce que cela signifie admettre que nous blessons aussi des personnes. Et à moins d’admettre nos défauts, nous ne les corrigerons jamais.
  • Votre fave peut améliorer. L'écrivain Liv Jordan utilise les mêmes concepts que Oluo pour examiner comment Tina Fey ne parvient pas à reconnaître et à présenter ses excuses pour son comportement problématique. Jordan repart toujours aimant et respectant Fey pour son travail et sa lutte contre le sexisme, mais espère pouvoir faire mieux.
  • Ne vous attendez pas à ce que votre favori soit parfait. Sur le blog de la culture africaine, Sisonke Msimang déconstruit le concept de «magie des filles noires» qui met en scène des penseurs comme Chimamanda Ngozie Adichie comme infaillibles, ce qui entraîne inévitablement une déception lorsqu'ils échappent ou révèlent un fanatisme. Elle souligne que nous mettons davantage de pression sur ces personnes soi-disant parfaites et les punissons plus sévèrement de toute erreur que les Blancs ou les hommes. En d'autres termes, agir comme une femme noire ne peut faire aucun mal n'est parfois qu'une excuse pour renforcer les hiérarchies racistes et sexistes existantes.
  • Critiquer votre favori est sain et parfois même amusant. Le podcast Your Fave Is Problematic critique la culture pop des années 80 à nos jours, avec des épisodes dédiés à Aaron Sorkin et à Taylor Swift. Les animateurs démontrent que reconnaître les défauts (sans les excuser) peut améliorer votre appréciation du travail.
  • Ne choisissez pas vos faves si vite. Le célèbre «milkshake duck» tweet a créé un terme pour les célébrités de quinze minutes qui se révèlent terribles. En expliquant l'histoire du terme, Luke O'Neil montre le risque de trop et instantanément valoriser les gens pour un seul acte. Cela ne s'applique pas seulement aux merveilles à un coup; il est crucial de choisir ceux que vous promouvez et imitez. C'est une chose d'apprécier personnellement le travail de quelqu'un. Mais si vous commencez à les évangéliser et à vous identifier publiquement à eux, vous devez reconnaître que vous créez un risque et mener des recherches en conséquence.
  • Appréciez le fait que vous pouvez même appeler votre favori. Jaime Weinman de Vox retrace l'histoire de la critique culturelle, constatant que le genre est devenu plus conscient socialement avec le temps. Plutôt que d'empiéter sur la liberté d'expression (personne ne faisant légalement interdire des œuvres problématiques), cette critique ouvre des possibilités en luttant pour de nouvelles histoires, une meilleure représentation et en introduisant de nouvelles conversations. Après tout, si un travail culturel ne vaut pas la peine d'être examiné, vaut-il la peine d'être apprécié?