intéressant

Utiliser la tactique "Steel Man" pour argumenter plus efficacement

Les "arguments de l'homme de paille" sont utilisés dans les débats pour saper l'opposition. Si vous voulez prendre la voie haute - et débattre plus efficacement dans le processus - utilisez l'argument "l'homme d'acier".

Contrairement à certaines interprétations erronées courantes, un homme de paille est employé lorsqu'un des côtés d'un argument crée un faux récit, puis argumente avec cela, au lieu du point réellement avancé par une personne. "Je pense que l'iPhone va bien" se transforme en "Android sux" et la discussion tombe en morceaux.

Le "homme d'acier" est l'approche opposée. Comme l'explique Robin Sloan, l'homme d'acier a besoin d'un débatteur pour trouver la forme de l'argument de son adversaire, puis pour argumenter avec cela. Expliquez ce que vous pensez que votre adversaire signifie pour eux, demandez-leur s'ils sont d'accord sur ce qu'ils veulent dire, puis discutez avec cela. Il s’agit d’une tactique de débat plus dure car elle permet de réduire le nombre d’arguments obscurs, mais le résultat est une position qui résiste à un examen minutieux:

Il y a deux débatteurs, Alice et Bob. Alice monte sur le podium, se dispute. Ensuite, Bob prend sa place, mais avant de pouvoir présenter son contre-argument, il doit résumer l'argument d'Alice à sa satisfaction - une démonstration de respect et de bonne foi. Ce n’est que lorsque Alice conviendra que Bob a bien compris qu’il est autorisé à présenter son propre argument - puis, une fois terminé, Alice devra le résumer à sa satisfaction.

On pourrait dire que cela revient finalement à «écouter l'autre côté», et on aurait raison. Vous ne pouvez pas utiliser efficacement un argument sidérurgique si vous ne comprenez pas l'opposition. Cependant, il peut être plus utile de trouver un terrain d’entente en premier et d’offrir les informations de contre-attaque en second lieu pour persuader votre public, voire directement votre adversaire.

L'homme d'acier de #GamerGate | Moyen